...irrelevant pages...

Chiacchieravo nel 1872 (si, si, proprio ottocento, non è un errore di stampa ragazzi) con Sean Butler.

"Eppure, forse è meglio per una nazione che le cattedre del sapere si adoperino a sopprimere, piuttosto che ad incoraggiare lo sviluppo del pensiero. Se queste cattedre non infondessero in tanti studenti una certa tronfia presunzione, le opere originali diventerebbero talmente comuni da costituire un vero pericolo."

"Certo lo straordinario sviluppo del giornalismo, e anche il fatto che le nostre scuole mirino a incoraggiare la mediocrità, e non a fini piú elevati, deriva dal nostro inconscio riconoscimento della necessità di reprimere ogni esuberanza nello sviluppo mentale invece di incoraggiarlo."

"Indubbiamente è proprio ciò che fanno i nostri corpi accademici, e lo fanno con tanto maggior successo in quanto non se ne rendono conto. Credono di stimolare l'assimilazione e la digestione mentale quando in realtà non fanno altro che limitare la reattività del pensiero..."

Oggi, ripensando a quelle grandiose figure di scienziati classici, quale ad esempio è il buon Leonardo.
Perchè non se ne vedono oggi? Dispersività, settorizzazione e specializzazione di una società, che segue una smodata corsa allo sviluppo e alla traduzione in status symbol. Ormai al centocinquantesimo anno d'età, non posso che intuire d'essermi sbagliato di grosso. Non avrei mai pensato di aver sottovalutato così grandemente la situazione, visto che ora la formazione accademica è talmente diffusa, da sembrare a volte superflua. Anche una laurea non trova lavoro, nè applicazione.

Ma la scuola ci mette del suo a confonderci, controllando ogni istintiva necessità del genio di un ragazzo, incanalandola in categorie selettive ed esclusive, come quelle della suddivisione in materie e delle votazioni. E questo permette un'equalizzazione nelle potenzialità, ma anche nella coscienza delle capacità che ognuno di noi possiede, quasi a livellare le peculiarità di ogni discente. Ecco che esiste chi avanza e chi regredisce di livello, per adeguarsi: quanti mezzi artisti sulla scena, quanti mediocri studiosi, ma anche quanti veri geni incompresi, solo perchè persi nel mare magnum delle "inutilities"?
Esempio lampante: Internet, questa immensa biblioteca disordinata. Pensiamo a quanto impieghiamo a trovare quel che di utile cerchiamo, e con quanta immondizia ci scontriamo quotidianamente, e paragoniamolo a quante menti ci sono dietro, a chi possiede l'idea e a chi si adegua, a chi ha dei contenuti e chi copia.

Immaginiamo allora un futuro in cui tutti i cittadini di questo mondo, supponendo ovviamente di aver fatto qualcosa per preservarlo, abbiamo una così elevata formazione: quanta parte di questa incredibile forza verrà sciupata nell'inutilità e nella noia? Le opere originali saranno, e sono purtroppo già ora, una rarità, e capiterà di scrivere opere su una singola, minuscola idea, anche quando ciò non è possibile, con grande maestria nell'allungare il brodo con l'acqua.

Pensiamo però anche a quante nuove idee nasceranno dal pensiero di 6, ma immagino che a quel punto saremo quantomeno 12, miliardi di persone. Evoluzione, risoluzione di qualsiasi tipo di problema, con continua creazione di nuovi, in qualsiasi ambito. Potenza delle innovazioni alla portata di tutti, benessere diffuso, non più cura ma prevenzione delle malattie. Ma anche tanti problemi etici e morali, necessari, anzi indispensabili.

Ed ecco che proprio questa maggiore coscienza di ciò che ci circonda, la cultura di cui facciamo parte, ma anche l'interesse, nostro e dei nostri figli (visto che oggi siamo noi a camminare su queste terre), dovrebbero portarci a ragionare, andando in fondo a quel che vediamo, guardando dietro la soluzione, traendo le dovute ma non affrettate conclusioni. C'è troppo di ingiusto e disordinato. Dovremmo cominciare ad operare per far quadrare qualcosa, già dal nostro piccolo. Ed è proprio la scuola che dovrebbe insegnarci questa curiosità, instradarci verso questo tipo di giustizia personale.

Allora un invito alla riflessione: il livello tecnologico è strettamente connesso con i dislivelli sociali. Un'invenzione è considerata utile, ed ha successo e diffusione, se il suo sviluppo tende ad accentuare le disuguaglianze esistenti nella distribuzione di benessere e capitale, o più direttamente quando promuove la distruzione della vita umana (indovinate a chi sono in mano i fondi per la ricerca...).
E' questa la direzione in cui corre il terzo millennio?


_____


"And yet perhaps, after all, it is better for a country that its seats of learning should do more to suppress mental growth than to encourage it. Were it not for a certain priggishness which these places infuse into so great a number of their alumni, genuine work would become dangerously common. It is essential that by far the greater part of what is said or done in the world should be so ephemeral as to take itself away quickly; it should keep good for twenty-four hours, or even twice as long, but it should be not good enough a week hence to prevent people from going on to something else. No doubt the marvellous development of journalism in England, as also the fact that our seats of learning aim rather at fostering mediocrity than anything higher, is due to our subconscious recognition of the fact that it is even more necessary to check exuberance of mental development than to encourage it. There can be no doubt that this is what our academic bodies do, and they do it the more effectually because they do it only subconsciously. They think they are advancing healthy mental assimilation and digestion, whereas in reality they are little better than cancer in the stomach."
(S. Butler, Erewhon, 1872)

"Eppure, dopotutto, forse è meglio per una nazione che le cattedre del sapere si adoperino a sopprimere piuttosto che ad incoraggiare lo sviluppo del pensiero. Se queste cattedre non infondessero in tanti studenti una certa tronfia presunzione, le opere originali diventerebbero talmente comuni da costituire un vero pericolo. In realtà è indispensabile che la maggior parte di ciò che si dice o si fa nel mondo sia abbastanza effimera da sparire rapidamente. Atti e idee dovrebbero valere per ventiquattro ore, o al massimo quarantotto, ma mai durare un'intera settimana, impedendo alla gente di occuparsi di qualcos'altro. Certo lo straordinario sviluppo del giornalismo in Inghilterra, e anche il fatto che le nostre scuole mirino a incoraggiare la mediocrità, e non a fini piú elevati, deriva dal nostro inconscio riconoscimento della necessità di reprimere ogni esuberanza nello sviluppo mentale invece di incoraggiarlo. Indubbiamente è proprio ciò che fanno i nostri corpi accademici, e lo fanno con tanto maggior successo in quanto non se ne rendono conto. Credono di stimolare l'assimilazione e la digestione mentale quando in realtà non sono niente di meglio di un cancro allo stomaco."
(S. Butler, Erewhon, 1872)

"Practical application is found by not looking for it, and one can say that the whole progress of civilization rests on that principle."
(J. Hadamard)

"A science is said to be useful if its development tends to accentuate the existing inequalities in the distribution of wealth, or more directly promotes the destruction of human life."
(G. H. Hardy, A Mathematician's Apology, 1941)

"I am too good for philosophy and not good enough for physics. Mathematics is in between."
(G. Pólya)

vi parla [piko!], gestore tronico. lei non può commentare, così ho deciso in maniera insindacabile.